Авторитарный стереотип стр.15

Отметим, что понятия «социальный (национальный) характер» и «менталитет» не совпадают по значению. Национальный характер определяется как устойчивый компонент национальной психологии, который составляет стержень национального самосознания и представляет собой совокупность доминирующих черт и свойств в их когнитивном, эмоциональном и поведенческом воплощении, наследуется (в некоторой степени) от предков и приобретается в процессе воспитания [108, с.97]. Социальный характер, с нашей точки зрения, формируется «вокруг» менталитета и включает в отличие от него общие психологические черты, отражающие принятые в обществе ценности. Очень точно определяют связь ментальности и социального характера Н.А. Моисеева и

В.И. Сороковикова: «.неизменным ядром в национальном характере являются глубинные слои психики, характерные для данного этноса, и являющиеся ничем иным, как константной основой национального характера» [78, с.46].

Проблема ментальности рассматривается в разных науках: философии, социологии, культурологии и др. Социальнопсихологический подход к ней ориентируется на дифферен цированное изучение психологии человека как члена групп разного масштаба в связи с такими явлениями, как «образ мира», «стереотипы и установки восприятия и поведения», «схемы мышления», «групповое сознание», «коллективное бессознательное», «личностные ценности» и пр.

Понятие «менталитет» («ментальность») используют, когда необходимо объяснить нечто очень тонкое, трудноуловимое, спрятанное в чувствах и отношениях человека, но, в то же время, реально существующее. В связи с тем, что стереотип является бессознательным социально-психологическим феноменом, он упоминается в дефинициях ментальности, как один из ее обязательных элементов [133]. Поэтому целесообразно рассмотреть вопрос о том, какое место занимает стереотип в структуре ментальности.

Ее иногда понимают не как систему, а просто как совокупность образов, представлений, впечатлений и т.д. [95]. По нашему мнению, такой подход ограничивает возможность раскрытия существенных сторон ментальности - явления, не лишенного определенной целостности и упорядоченности. В понимании некоторых ученых системность составляет характеристику ее сущности. Так, А.П. Огурцов считает, что ментальность «есть система образов и представлений социальных групп, все элементы которой тесно взаимосвязаны и сопряжены друг с другом» [85, с.52]. Системного подхода придерживается также Б.П. Шулындин, который конкретизирует поэлементный состав менталитета и рассматривает стереотипы в качестве одного из его элементов: «Менталитет можно определить как сформированную под влиянием достаточно постоянных географических, геополитических и социальных факторов систему стереотипов поведения, чувственноэмоциональных реакций и мышления, являющуюся выражением иерархически соподчиненных приоритетов и ценностей» [133, с.50].

Системный подход к природе ментальности может быть поддержан точкой зрения К.Г. Юнга на природу бессознательного: «...Бессознательное, как совокупность архетипов, является осадком всего, что было пережито человечеством, вплоть до его самых темных начал. Но не мертвым осадком, не брошенным полем развалин, а живой системой реакций и диспозиций, которая невидимым, а потому и более действенным образом определяет индивидуальную жизнь» [136, с.131].

Следует сделать некоторые уточнения, касающиеся соотношения архетипов и стереотипов как элементов коллективного бессознательного и, следовательно, базовых элементов ментальности. Отметим, прежде всего, сходство архетипов и стереотипов по силе влияния на мировосприятие и поведение людей. Выступая одними из наиболее устойчивых образований в психике, архетипы и стереотипы, прежде других влияний, оказывают структурирующее воздействие на мировосприятие людей. Выражая идею системной связи психических явлений и значение архетипов в познании, К.Г. Юнг писал: «Человеческое познание по своей сути заключается в соответствующем приспособлении наших априори данных изначальных форм представления, которым необходимы определенные модификации, так как в своей первоначальной форме они соответствуют архаическому образу жизни, а не требова-ниямзначительно изменившегося окружения» [137, с.69].


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒