Авторитарный стереотип стр.30

Данное исследование также показало, что уровень авторитаризма правого толка в России значительно ниже, чем в США. Это обусловлено, по мнению авторов, тем, что приверженность устоявшейся системе консервативных норм и ценностей, как одна из составляющих понятия правого авторитаризма, потеряла актуальность для современной России, поскольку в нашем обществе в настоящее время нет устоявшихся социальных ценностей.

Эти, пусть и немногочисленные пока результаты, дают нам возможность в следующем параграфе более детально обсудить проблему авторитарного стереотипа и авторитарной личности применительно к традиционному российскому мен талитету и менталитету современной российской молодежи. Одновременно с обсуждением этого вопроса мы сформулируем основные исходные положения, на которых будет базироваться наше исследование.

2.2. Специфика авторитарной стереотипизации в менталитете российской молодежи

Итак, в современной психологии к настоящему времени не сложилось единой точки зрения по вопросу о соотношении в характере авторитарной личности тенденций доминирования и подчинения. А. Адлер [8], Э. Фромм [124], Т. Адорно [10; 140] утверждали, что личностная авторитарность объединяет эти кажущиеся несовместимыми, на первый взгляд, импульсы. Включив в число характерных особенностей авторитарного синдрома склонность подчиняться авторитетам, Т. Адорно не исключил из него так называемый «комплекс власти», акцентирующий мотив власти в отношениях между людьми и предрасположенность воспринимать эти отношения в категориях «слабый-сильный»: «Часто индивид устраивается так, что он имеет возможность отождествлять себя с фигурами власти и таким образом удовлетворять сразу две свои потребности: потребность власти и потребность подчинения. Подчиняясь власти, он полагает, что принимает в ней участие» [10, С.62-63].

Иерархическая сущность авторитарности, на наш взгляд, такова, что она содержит в себе одновременно сильные потенциалы и доминирования, и подчинения, вполне укладывающиеся в общую тенденцию поддержания иерархического принципа организации социальных взаимодействий. Интенция на иерархизацию социальных отношений может принимать как осознанную, так и бессознательную формы. В определенной ситуации у субъекта одни диспозиции (доминирования или, напротив, подчинения) могут актуализироваться, а противоположные - находиться в потенциальном состоянии или скрытом, латентном, в ожидании релевантной ситуации.

Некоторые люди, которых можно отнести к «авторитарным», в более широком диапазоне ситуаций, чем остальные, оказываются чувствительными к аспектам господства или подчинения. Одни из них проявляют в этих ситуациях чаще готовность к подчинению, другие - к господству. Это должно обусловливать взаимодополняемость склонностей авторитарного доминирования и авторитарного подчинения в структуре авторитарного характера.

Во многих исследованиях показана неизбежность и необходимость иерархизации в сложных системах, к которым относятся и биологические и социальные [35; 41]. Говоря о самых общих аспектах авторитарности, Б.С. Алишев отмечает тот факт, что человек, как и любое живое существо, стремится занять достаточно высокое положение в иерархии сообщества. Особенность авторитарных технологий социальных взаимодействий, по его мнению, состоит в том, что статус индивида определяется его местом в иерархии только по одному или нескольким основаниям, но сохраняется практически во всех сферах взаимодействий. Такой тип «целостной иерархизации» и соответствующей технологии взаимодействий характерен также для животных сообществ, что позволяет говорить о его исторической первичности и культурной трансформации в процессе развития общества [12, с.161-176].


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒