Авторитарный стереотип стр.32

Организационный уровень властных отношений традиционно рассматривается в работах по стилю лидерства и руководства. Явления гипертрофии единоначалия в руководстве, неучета или преднамеренного игнорирования группы достаточно подробно исследованы в психологии. В деструктивном варианте авторитарного стиля руководства часто происходит подавление инициативы подчиненных, в отдельных случаях -дискриминация и разрушающее воздействие на личность. Общим следствием нарушения «баланса властей» руководи теля и подчиненных становится положение, при котором руководитель формально является членом группы, но в аспекте его отношений с ними ставит себя как бы вне группы, разрушая тем самым организационный потенциал интеграции с группой [48, с.28-29].

Исследователями признается необходимость организационной власти и приоритет авторитарного (директивного) метода управления в определенных технико-технологических, организационных,    экономических и социально психологических условиях. Постулируется необходимость создания руководителем специальных условий, обеспечивающих иерархизацию отношений в организациях [44; 48]. Исследование, проведенное М.Г. Роговым и С.П. Дыриным [96] показало, что экономическая эффективность большинства российских предприятий находится в прямой зависимости от преобладания на них директивных методов управления, что во многом связано с традиционными для российского менталитета ожиданиями осуществления властью патерналистской    политики. Авторы подчеркивают    ценностно мотивационный аспект формирования модели руководства и обосновывают идею, согласно которой преобладание на российских предприятиях директивных методов определяется рядом базовых характеристик российской ментальности: ориентированностью на подчинение сильной власти; традиционным анархизмом российского человека; низкой ценностью соблюдения законов; потребностью в объединяющей идее; невысокой ценностью отдельно взятого человека; подчиненностью личности группе и др.

В отличие от политического уровня взаимодействий, объективная вовлеченность личности в организационные отношения и возможность контроля над ситуациями значительно выше; на этом уровне субъекты взаимодействия, как правило, персонифицированы и эмоционально значимы друг для друга, многое зависит от статуса субъекта в системе субординации и от того, с кем отождествляет себя испытуемый - с руководителем или подчиненным. Индивид, который иденти фицирует себя с руководящей ролью, скорее всего, будет в большей степени ориентироваться на доминирование, чем тот, кто не рассчитывает на выдвижение на руководящую должность.

Однако основная масса конкретных взаимодействий осуществляется личностью не на организационном и, тем более, не на политическом уровне, а на межличностном. Именно этот уровень взаимодействий является базовым, на нем в многочисленных межличностных контактах проявляет себя общая тенденция иерархизации отношений, наблюдаемая в общностях различного масштаба и уровня. Авторитарные технологии взаимодействия на данном уровне особенно хорошо наблюдаются в наиболее структурированном типе мик-росоциальных групп - в семьях. В исследованиях власти и подчинения, реализующихся на межличностном уровне, изучаются формы самоутверждения личности [125], детско-родительские отношения [47; 50; 70; 82], взаимоотношения супружеских пар [17; 86], военнослужащих [38; 56], осужденных [73; 132] и др. Особое направление исследований авторитарности касается проблемы взаимодействий педагогов с учащимися [104; 112; 114; 128].


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒