Авторитарный стереотип стр.4

Среди стереотипов наиболее распространены те, которые связаны с различными группами членства. К ним относятся прежде всего этнические [60], гендерные [6; 103], расовые [156] стереотипы. В рамках других классификаций выделяют позитивные стереотипы, связанные с одобрением стереотипи-зируемой группы и приписыванием ей социально ценных качеств, негативные, отражающие неприятие группы и амбивалентные стереотипы, сочетающие отрицательное и положительное отношение [60; 166].

Стереотип, будучи психологическим и одновременно социальным явлением, в определенном смысле является объективным знанием, поскольку формируется в общественном сознании и закрепляется в нем. В то же время, стереотипы могут вносить искажения в восприятие реальности, обусловливая иногда устойчивое негативное отношение к представителям чужих групп (национальных, гендерных, профессиональных и др.). Психологическая сложность и этическая неоднозначность феномена социального стереотипа определяют разноречивость описания его характеристик в науке.

В дискуссиях по поводу адекватности-неадекватности стереотипа долгое время придерживались мнения о нем, как вносящем искажения в процесс познания. Многие ученые (например, Г. Оллпорт [141, с.170-171], Т. Адорно [10, с.60]) считали стереотип ригидным, упрощенным, а потому примитивным отражением действительности, свойственным предубежденной, авторитарной личности. Пытаясь изменить ситуацию с оценкой корректности стереотипных представлений, О. Клайнберг в середине прошлого столетия выдвинул гипотезу о «зерне истины» в стереотипе, полагая, что в нем содержится больше истинного знания о социальном объекте, чем ложного [164]. Американский психолог У. Вайнэки [187] предложил перенести акцент на субъективную и социальную значимость стереотипа. Он подчеркнул, что главной особенностью последнего является не истинность знания, а убежденность в ней и связь со знаниями других людей, стандарти-зированность.

Уже на первых этапах исследований проблемы зарубежные ученые пытались выделить характерные черты стереотипа. В своей обзорной работе П.И. Шихирев обобщил результаты первых зарубежных исследований стереотипа, придя к следующим выводам: «Когда о понятии говорят как о стереотипе, то подразумевается, что оно: 1) скорее простое, нежели сложное или дифференцированное; 2) скорее ошибочное, нежели точное; 3) что оно было усвоено скорее от других, нежели получено в непосредственном опыте с действительностью, которое оно предположительно представляет; 4) оно устойчиво к воздействию нового опыта» [129, с.169]. В более поздних исследованиях социальные психологи обращали преимущественное внимание на уточнение структурно -функциональной организации стереотипов, их генезиса, связи с социальными установками.

С 1930-х до 1950-х годов наибольшее внимание было уделено проблеме происхождения стереотипов [81, с.31], объяснению их преимущественно на индивидуальном уровне, предпринимались попытки включения в анализ аспектов, затрагивающих межгрупповые отношения. Наиболее влиятельными исследованиями этого периода стали теория фрустрации-агрессии Д. Долларда и концепция авторитарной личности Т. Адорно.

Д. Доллард и его коллеги [149] предположили, что негативные стереотипы и предрассудки являются следствием агрессии, которая возникает из фрустрации индивида, при недостижении высокожелательных целей. Идея смещенной агрессии была применена ими для объяснения фактов предубеждений и дискриминации в политических взаимоотношениях. Теория фрустрации-агрессии впоследствии уточнялась, поскольку, как показали другие исследования, фрустрация не всегда ведет к агрессии; кроме того, агрессия часто имеет место и без предшествующей ей фрустрации [148].


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒