Авторитарный стереотип стр.7

Проблемой социальных стереотипов активно занимался ряд отечественных ученых: социологов и социальных психологов. Одной из первых работ по данной проблеме была обзорная статья В.А. Ядова, вышедшая в 1960 году [138]. Некоторые аспекты исследования социальных стереотипов в западной науке освещались в работах B.C. Агеева [5-7], П.Н. Шихирева [129-131], И.С. Кона [55] и др. Тем не менее, эта проблематика, особенно в концептуальном измерении, до сих пор не вошла в достаточной степени в обиход отечественной психологии. Хотя публикации по этой теме имеются [29; 45; 51; 87; 97; 113; 138], их явно недостаточно.

Значительный вклад в развитие теории социальных стереотипов внес И.С. Кон. Стереотипы он рассматривал как явление социокультурного уровня, утверждая, что в процессе социального познания отражение стереотипизируемой группы происходит опосредованно. На этот процесс оказывают влияние культурные традиции, обычаи и ценности группы, членом которой является субъект [55]. В целом, принципы социокультурного подхода явились основой для развития проблематики социального познания и стереотипа в работах и других отечественных исследователей.

Парадоксальная устойчивость стереотипов, проявляющая ся и на уровне общественного сознания и в психике индивида - проблема, которую решали зарубежные и отечественные ученые, пытаясь приблизиться к пониманию сущности стереотипа. Г.М. Андреева, определяя понятие «стереотип», выделяла устойчивость стереотипного представления в качестве одного из его основных параметров: «стереотип - это некоторый устойчивый образ какого-либо явления или человека, которым пользуются как известным «сокращением» при взаимодействии с этим явлением» [16, с.128].

По выводам П.Н. Шихирева, жесткая фиксированность стереотипа в структуре личности, его аффективная насыщенность и поляризация оценки обусловлены тем, что он является персонифицированным выражением отношений между социальными объектами и оценок этих отношений. Функционируя в групповом процессе, стереотип и поляризует группу, и сам поляризуется в групповой динамике, обусловленной, в свою очередь, динамикой межгрупповых отношений [130, с.273]. B.C. Агеев также объясняет устойчивость стереотипов социокультурными влияниями: «чем больше размер групп, чем выше уровень межгруппового взаимодействия, чем длительней история и опыт межгрупповых отношений, тем ригиднее, консервативнее, устойчивее будут соответствующие межгрупповые представления-стереотипы» [4, с.101].

Устойчивость стереотипа во многом определяется тем, что он не сводится к сумме стереотипов отдельных людей, а является надындивидуальным феноменом, содержание которого формируется общностью, имеющей общие потребности и находящейся в схожих условиях существования. На индивидуальном же уровне стереотип выступает как естественная форма приспособления психики к стабильным условиям среды и является важнейшим способом адаптации к окружающему миру [25]. В социальной психологии и социологии сложилась точка зрения на стереотип как необходимый элемент в структуре познания, выступающий стабилизатором деятельности, хотя, безусловно, далеко не всегда отражающий реальные свойства объекта.

По мнению Г.Г. Дилигенского [39, с.26-27] кроме прагматической ориентации в мире, обеспечивающей регуляцию поведения, стереотип поддерживает весьма значимую для личности функцию ценностной и мировоззренческой ориентации. Он полагает, что обобщенные, абстрактные категории и их ценностное содержание, внедренные извне, например, в результате идеологической обработки, легко превращаются в стереотипы и сохраняют свою устойчивость, так как независимы от знаний, приобретенных в опыте. Это позволяет, в конечном итоге, сохранять уверенность в правильности абстрактно-идеальных принципов, которые лежат в основе социальной реальности, часто не соответствующей ожиданиям человека.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒