Авторитарный стереотип стр.8

В.В. Знаков [45] приходит к выводу, что стереотипы необходимы для регуляции взаимопонимания в общении, поскольку, несмотря на упрощение и схематизацию, в них часто объем истинных знаний превышает объем ложных. Стереотип выступает как эталон, с которым сравнивается объект понимания и является способом организации знаний, используемых для понимания другого человека [45, с.132].

Можно согласиться с B.C. Агеевым, утверждающим, что «.рассмотренный с психологической точки зрения процесс стереотипизации не релевантен этической антиномии «хорошо или плохо». Сам по себе этот процесс не плох и не хорош. Он выполняет объективно необходимую функцию, позволяя быстро, просто и достаточно надежно категоризировать, упрощать, схематизировать ближайшее и более отдаленное социальное окружение» [4, с.98].

По своей структуре стереотип является сложным интегрированным образованием, включающим когнитивные, ценностные и эмоциональные компоненты. Данные отечественных исследователей согласуются с выводами зарубежных ученых, утверждавших, что эмоции, ценности и когниции выступают в стереотипе в едином комплексе, обусловливая как тенденциозность, так и ригидность стереотипа. Так, Я.Л. Коломинский [52] выделяет в его структуре три основ ных взаимосвязанных компонента: интеллектуальный, выступающий в форме оценочных суждений; образный компонент в форме обобщенных наглядных представлений объекта; эмоциональный компонент, существующий в форме чувств к отражаемому объекту.

С другой стороны, по мнению П.Н. Шихирева, выделение когнитивного и эмоционального компонентов стереотипа не имеет принципиального значения, поскольку яркий эмоциональный образ и когнитивную категорию можно разделять лишь теоретически [131, с. 119-120]. Действительно, как мы считаем, существенной особенностью регуляции поведения стереотипами как раз и является наличие жесткой связи между воспринимаемыми образами определенного социального объекта (личности, группы), образом соответствующей категории людей, понятием, значением и смыслом, соответствующими данному образу, и интегральной субъективной оценкой воспринимаемого образа (актуализацией ценности объекта восприятия).

В генезисе стереотипа исследователи выделяют два основных фактора. С одной стороны, это ограниченный индивидуальный или групповой опыт, формирующийся под влиянием слухов и таких специфических явлений, как установка, эффекты «ореола», первичности, новизны и т.п. С другой стороны, стереотипы формируются под воздействием средств массовой информации и пропаганды, причем эффект этих воздействий весьма значителен [116].

Г.Г. Дилигенский акцентирует роль идеологии в формировании стереотипов. Раскрытие картины действительности в истинном свете не является целью идеологий, они «неизбежно «выпрямляют» ее, так или иначе подгоняют под себя, гипертрофируя одни ее аспекты, замалчивая или отводя в тень другие» [39, с.25]. Массовому сознанию легче ориентироваться в тех аспектах и связях общественно-политических явлений, которые входят в сферу непосредственного опыта, за пределами которого здравый смысл теряет свои возможности и оказывается под влиянием собственных или внедренных извне мифов и стереотипов. Добавим к этому, что приемы эмоционального заражения, гиперболизации, умалчивания (способы, целенаправленно используемые идеологическими технологиями) соответствуют таким особенностям стереотипа, как эмоциональная насыщенность и идеализация.

В последнее время в зарубежной психологии наметилась тенденция анализа стереотипов в тесной связи с проблемой групповой и индивидуальной власти [155; 163; 179]. Стереотипизация рассматривается как следствие отношений власти и подчинения и как процесс, поддерживающий властные отношения. По мнению Т.Б. Рябовой [103] это является показателем смягчения противоречий между когнитивными подходами и другими теориями, рассматривающими социальное познание. Данные противоречия, как считает Т.Б.Рябова, вызваны ограничениями объяснительных возможностей когнитивного подхода, в частности «контактной гипотезы», согласно которой стереотипы разрушаются при межличностных контактах членов разных групп.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒