Авторитарный стереотип стр.9

Согласно теории С. Фиске [155], люди, наделенные властью, склонны придерживаться стереотипов. Она доказывает, что люди в позиции власти, которая является более типичной для доминирующих членов группы, вряд ли будут иметь необходимость уделять большое внимание к личности подчиненного, поэтому для них особенно вероятна стереотипизация. В свою очередь стереотипы укрепляют власть, поскольку на их основе осуществляется контроль через предубеждение и дискриминацию. Феномен подверженности стереотипам властных людей проявляется и в межгрупповых отношениях: члены доминирующих групп склонны придерживаться стереотипов, которые подчеркивают и поддерживают приоритетное положение их группы [179]. Таким образом, неравенство во властных отношениях вносит особый вклад в формирование стереотипов, а когнитивные тенденции властных людей служат тому, чтобы поддерживать их господство.

Так выглядят на сегодняшний день основные теоретические воззрения социальных психологов на природу и сущ ность социальных стереотипов. Как видим, существующие концептуальные построения далеки от завершенности, в них достаточно неясностей и внутренних противоречий. Одна из проблем, не решенных к настоящему моменту - соотношение стереотипа и установки, их структурно-функциональное соответствие. Важность разведения понятий «стереотип» и «установка» определяется не только необходимостью разграничить предметную область нашего исследования, но и возможностью показать системные связи между данными явлениями, разворачивающиеся в единичном акте социального познания. Исследование психологических механизмов стереотипизации способствует целостному представлению о предмете, выделению специфики авторитарного стереотипа (в отличие от авторитарной установки), одновременно является основой для изучения функциональных связей между авторитарными стереотипами и установками. С этих позиций и также отвечая традиции социальной психологии, активно ассимилирующей общепсихологическое знание о личности, представляется необходимым рассмотреть различия между данными явлениями.

1.2. Соотношение понятий «социальный стереотип» и «социальная установка»

Функционирование социальных стереотипов связано с социальными установками личности. Стереотипы и установки по своим структурам, функциям и поведенческим проявлениям во многом сходны, в частности, по наличию когнитивных элементов, связей с эмоциями и ценностями и устойчивости. Между ними существуют множественные системные связи, о чем свидетельствует общая регулятивная функция, позволяющая выступать им в качестве стабилизаторов деятельности. В познавательной деятельности каждое из данных явлений, взаимодействуя друг с другом, выполняет свою специфическую задачу, обусловленную соответствующим местом в динамической структуре деятельности.

Отмечая функциональное сходство стереотипа и установки, и подчеркивая их роль в управлении деятельностью, А.Г. Асмолов писал: «в основе регуляции непроизвольных и автоматизированных актуально неконтролируемых способов выполнения деятельности субъекта (операций) лежат такие проявления бессознательного, как неосознаваемые операциональные установки и стереотипы» [22, с.387]. Кроме общей функции регуляторов деятельности, социальные стереотипы и установки сближаются по способу возникновения в психологической организации личности - в результате коммуникативного обмена.

Понятие «аттитюд» (социальная установка) ввели в 1918 году американские исследователи У. Томас и Ф. Знанецкий. Они пришли к выводу о двойственной природе установки, определив, что, являясь переживанием ценности определенного социального объекта, социальная установка реализуется одновременно как элемент психологической системы личности и как элемент социальной структуры [183]. Г. Оллпорт в 1935 году, обобщив накопленные к тому времени данные по операционализации аттитюда, сформулировал данное понятие как состояние сознания и нервной системы, организованное на основе предшествующего опыта и выражающее готовность к определенным образом направленной активности [142]. В русскоязычную литературу термин «установка» ввел Д.Н. Узнадзе, рассматривавший ее как готовность субъекта осуществлять акты, адекватные данной ситуации, обусловленную не только самой ситуацией, но и внутренней, неосознанной предрасположенностью реагировать тем или иным образом [120, с.158].


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒