Многочертные-многметодные матрицы

Понимание ограниченности ресурсов отдельно взятых, пусть и высоконадежных, методов побудило Кемпбелла (D. Campbell) и Фиске (D. Fiske) [1959] к разработке скрупулезной процедуры обеспечения конструктной валидности исследований, предполагающих наличие ряда измерений. Наличие ряда измерений, как и привлечение к исследованию возможностей многих методов обусловлено все той же проблемой соотнесения результатов исследования с самой реальной феноменологией. Сложность этого соотнесения, как неоднократно подчеркивалось на протяжении всей работы, состоит в том, что не существует возможности не опосредованного соприкосновения с объективной реальностью, тем более такой ее производной как психическая активность. Упор же на операционализируемую часть психической активности, представленной в наблюдаемом поведении человека или его реакциях на предлагаемый стимульный материал, опять-таки, предполагает выстраивание некоторых гипотетических представлений о том, какой характер носит изучаемая психическая активность и на каких психологических механизмах она основывается.

Понимание сложности проблемы стимулирует поиск возможностей ее решения к числу классических вариантов которого построенного исключительно на посылках позитивистского подхода и относится метод многочертных-многометодных матриц., в последующем изложении обозначаемый аббревиатурой МММ, вызывающей сложные ассоциации у отечественного читателя.

Сам метод многочертной-многометодной матрицы (МММ) исходно был разработан в качестве практической методологии решения проблем, встающих перед исследователями, пытающимися решать сложные психологические задачи, но не имеющие определенных и строгих методологических и инструментальных решений.

Для реализации подхода МММ D. Campbell D. и Fiske ввели понятия конвергентной и дискриминантной валидности. Конвергентная валидность представляет степень, в которой теоретически взаимосвязанные конструкты взаимосвязаны друг с другом в реальности. В соответствии с принципом конвергентной валидности измерение теоретически сходных конструктов должно быть высоко взаимосвязанным.

Дискриминантная валидность представляет собой степень, в которой концепты, не взаимосвязанные теоретически, являются таковыми в реальности. В соответствии с принципом дискриминантной валидности теоретически отличные конструкты не должны коррелировать друг с другом.

МММ позволяет оценить как конвергентную, так и дискриминантную валидность. В соответствии с подходом, для того чтобы доказать конструктную валидность необходимо продемонстрировать как конвергентную, так и дискриминантную валидность.

МММ представляет собой просто таблицу или матрицу корреляций, помогающих интерпретировать оценку конструктной валидности. В соответствии с подходом, исследователь должен оценивать каждый из изучаемых концептов каждым из используемых методов. По этой причине МММ относится к разряду очень ограничивающих исследователя методов, предполагающих большую по затратам времени и средств работу -в идеале каждый из используемых концептов должен исследоваться каждым из используемых методов.

Представленные в матрице корреляции группируются по диагоналям, треугольникам и блокам, отражающим результаты полученных измерений при помощи ряда методов. Комбинации установленных взаимосвязей заносятся в матрицу соответственно методам их получения и затем подвергаются интеркорреляционному анализу.

Выделяются следующие значимые интеркорреляции: значимых

? Диагональ надежности (моночертная-монометодная) оценивает надежность каждого из измерений матрицы. Оценка надежности может проводиться рядом образов (например, тест-ретест, внутреннее соответствие). Число корреляций должно соответствовать числу измерений.

? Диагональ валидности (моночертная-гетерометодная) представляет корреляции между измерениями одних и тех же черт разными методами. Так как МММ организована в блоки методов, то для каждого из блоков определяется одна валидность. Так как методы измеряют одну и ту же черту, предполагается, что корреляция будет строгой.

? Гетерочертный-гетерометодный треугольник представляет корреляции между измерениями, к которым применялся один и тот же метод. В данном случае речь идет о корреляции между методами, а не чертами. Если эта корреляция высока, то можно говорить о том, что присутствует выраженный фактор влияния метода на результаты исследования.

? Гетерочертный-гетерометодный треугольник представляет те корреляции, которые отличаются как по методу, так и по чертам. Так как они не относятся ни к методам, ни к чертам предполагается, что они будут наименьшими в матрице.

? Монометодные блоки включают все корреляции, которые относятся к одному исследовательскому методу измерений.

? Гетерометодные блоки состоят из корреляций, не относящихся к одним методам.

После идентификации различных частей МММ начинается процесс интерпретации. В случае соблюдения принципов или правил МММ в полученных результатах исследования можно вести речь о конструктной валидности. К числу этих принципов относятся:

? Коэффициенты диагонали надежности должны быть последовательно самыми высокими в матрице. Черты должны коррелировать максимально друг с другом и ни с чем больше.

? Коэффициенты диагонали валидности должны значимо отличаться от нулевого уровня и быть достаточно высокими для гарантии результативности дальнейших исследований. Это особенно важно для конвергентной валидности.

? Коэффициент валидности должен быть выше по сравнению с другими, представленными в его столбце и ниже по сравнению гетерочертным-гетерометодным треугольником.

? Коэффициент валидности должен выше по сравнению со всеми другими коэффициентами в гетерочертном-монометодном треугольнике

? Во всех треугольниках должны присутствовать одни и те же паттерны взаимоотношений черт.

Основная идея МММ заключается в предоставлении операциональной методологии для оценки конструктной валидности. В рамках одной матрицы присутствует возможность одновременной проверки и конвергентной и дискриминантной валидности. Кемпбелл и Фиске акцентировали внимание на необходимости четкого определения влияния того как мы измеряем на то, что мы измеряем. И в этом смысле МММ представляет собой строгую структуру оценки конструктной валидности.

Однако МММ не получил широкого распространения в исследовательской практике. Первое, и прежде всего, по причине того, что он требует полностью пересекающейся организации измерений - каждая черта должна измеряться каждым методом. Акценты делаются именно на возможности множественных повторений оценки одних и тех же черт различными методами. Это условие делает практически невозможным использование МММ по отношению к социальной феноменологии. Второе, основанность на принятии решений создает сложности для его распространения, особенно, для тех исследований, которые предполагают проверку конструктной валидности посредством проверки отдельных или единственных статистических коэффициентов. Третье, эта же основанность на принятии решений может приводить к тому, что различные исследователи могут легитимно приходить к существенно отличающимся решениям. Четвертое, строгая структурированность и проверяемость взаимосвязанности и взаимозависимости используемых методов в их адекватности по отношению к изучаемому предполагает обязательную операционализируемость концептов, что создает дополнительные сложности по отношению классу явлений, связанных с феноменологией социального бытия личности ее окружения.

Безусловно, предложенный подход являет собой абсолютно идеальную модель обеспечения конструктной валидности результатов исследования. Правда, обладающую весьма существенным уязвимым аспектом. Позволяя определиться в таких важных аспектах как повторяемость подтверждений выявленных закономерностей и характеристик, их свободе от влияния фактора метода, он не решает самого главного - доказательности подлинной соотнесенности измеряемого с реальным (что и предполагается конструктной валидностью), т.к. нет самой возможности измерить непосредственно эту реальность наличными инструментами и средствами. Можно вести речь только о некоторой гипотетической соотнесенности, да и то лишь проводя сомнительную с точки зрения уместности аналогию с достижениями естествознания, в частности, биологии. Человек же, являясь существом биосоциальным, вряд ли описываем при посредстве этой аналогии, т.к. невозможно даже гипотетическое отчленение биологического от социального и наоборот.