Наблюдение

Сложности, возникающие при использовании экспериментального метода, особенно лабораторного, когда исследуются лишь отдельные аспекты поведения, выделенные на основании гипотезы, которые вполне возможно не соответствующие реальному поведению, когда действиями испытуемого манипулируют, чаще всего не давая ему возможности проявить свою внутреннюю сущность, заставляют многих исследователей обращаться к другим методам. Прежде всего, это наблюдение.

Наблюдение -- это метод, состоящий в преднамеренном, систематическом и целенаправленном восприятии психических явлений. В этом определении отражены основные требования, предъявляемые к организации и проведению такого исследования. Это, прежде всего, наличие, ясно осознанной цели: для чего наблюдается поведение и на какие отдельные аспекты необходимо обратить внимание. Это отражается в составленном плане наблюдения, выделении отдельных категорий наблюдения.

Но не во всех видах наблюдения обязательно присутствуют указанные процедуры. Например, выделяют неструктурированное или несистематическое наблюдение, когда категории наблюдения не выделяются. Аналогично при включенном наблюдении очень тяжело учесть все указанные требования, но цель всегда сформулирована заранее. И хотя они не совсем удовлетворяют требованиям классического наблюдения, они используются, так как часто оказываются полезными.

Метод наблюдения обычно проводится в сочетании с другими методами. Очень часто его как используют для измерения отдельных переменных в эксперименте, кроме того, он проводится вместе с методами интервью, опросами для получения более объективных данных. Например, в известном эксперименте Милгрэма (1963) в дополнении к механической регистрации ответов испытуемого, его действия записывались на видеопленку, и исследователи наблюдали изменение эмоциональных реакций в ходе эксперимента. А в экспериментальном исследовании Бандуры этот метод использовался для измерения проявления агрессивных действий у детей.

Очень часто наблюдение проводится для выявления закономерностей и выдвижения гипотезы, а затем используются другие методы, чаще всего эксперимент, с целью ее дальнейшей проверки. Например, наблюдение показало, что дети проявляют более высокий уровень агрессии, если смотрят программы, связанные с насилием. Выдвинутая гипотеза была проверена Фрайдрихом (Friedrich) и Стейном (Stein). Они изучали три группы детей -- одна из которых смотрела программы, связанные с насилием, другая -- с просоциальным содержанием и третья -- с нейтральным. Через месяц первая группа демонстрировала больше агрессии, чем две другие. Причем чем более агрессивными были дети с самого начала, тем более агрессивными они стали (1972).

Основным видом является структурированное наблюдение. При таком исследовании используются строгие процедуры фиксации и кодирования. При таком исследовании часто используют различную видеотехнику для записи поведения, чтобы в дальнейшем ее можно было качественно проанализировать. Наблюдение в этом случае можно организовать таким образом, что испытуемый не будет догадываться, что за ним наблюдают (хотя здесь надо помнить об этических принципах).

В том случае, если нет возможности использовать видео технику, привлекают экспертов, наблюдающих за поведением непосредственно и регистрирующих определенные события. Обычно используют несколько экспертов, по одному - двум на каждого исследуемого. Если наблюдателей мало, то проводят наблюдение каждого испытуемого на протяжении короткого, точно установленного промежутка времени, или до тех пор, пока данных не будет достаточно; затем переходят к наблюдению следующего участника.

Возможен также вариант, когда наблюдатель ожидает появление определенного события, которое заранее определено до начала исследования, а затем переходит к наблюдению поведения следующего испытуемого.

Для описания данных обычно используют сетку категорий или единиц наблюдения. Например, при наблюдении за поведением детей во время игры в детском саду, можно регистрировать время и частоту видов деятельности, выделенных в качестве исследуемых категорий, и данные заносить в таблицу. Другой вариант состоит в оценке поведения по какой-либо шкале. Можно оценить поведение ребенка в зависимости от того, проявляет он интерес или нет, используя оценки от 1 до 10. Еще одна возможность состоит в кодировании отдельных актов поведения, используя определенные категории, например, графические символы, отражающие позиции частей тела.

В социальной психологии очень известной является система категорий, отражающих основные типы взаимодействия, разработанная Робертом Бейлсом (R. Bails). Наблюдая за поведением детей, выполняющих совместную деятельность, он выделил четыре основные категории, к которым можно свести все возможные взаимодействия: область позитивных эмоций, область негативных эмоций, область постановки и область решения проблем. Схема Бейлса очень часто используется при наблюдении за поведением людей в группе. Но со стороны многих исследователей она вызывает критику, так как нет достаточного обоснования существования именно этих четырех типов взаимодействия. Критика этой схемы наблюдения обычно отражает недостатки структурированного наблюдения в целом. Сведение всего поведения к набору отдельных простейших актов, выделение которых в большинстве своем недостаточно обосновано, дает надежные данные, но при этом теряется целостность поведения и его значение. Гораздо более важно наблюдать поведение таким образом, чтобы как можно больше сохранилось содержательного контекста, в котором оно возникло. Кроме того, необходимо описывать поведение человека с учетом мотивационных особенностей. Это не всегда можно сделать, если используется структурированное наблюдение.

К несистематическому наблюдению можно отнести биографический метод. Этот метод использовал Ф. Пиаже, наблюдая за развитием собственных детей. Джонс (Jones) и Флетчер (Fletcher) провели интересное исследование с использованием этого метода (1992). Они просили семейные пары описывать в дневниках изменение эмоционального состояния в течение дня на протяжении трех недель. Была найдена значимая корреляция между изменением состояний у обоих представителей каждой пары, и это позволило им сделать вывод, что эмоциональные состояния переходят от одного партнера к другому.

Другими видами наблюдения являются включенное и невключенное наблюдение. Но правильнее было бы говорить не о четком разделении исследований на эти две группы, так как степень включенности может быть разной, и некоторые виды наблюдения занимают промежуточное положения межу этими двумя крайними формами. Паттон (Patton) считает, что степень включенности может описана следующим образом (1980).

? Полное включение (никто не подозревает о том, что наблюдатель ведет наблюдение). Примером является исследование, проведенное Festinger и Coll (1956). Они вступили в религиозную секту, которая считала, что наступит конец света в определенный момент, и наблюдали поведение участников в «последние» моменты жизни и после того, как событие не произошло. Такой вид наблюдения часто критикуют из-за того, что в них присутствует обман участников, поэтому для соблюдения этических принципов необходимо после исследования раскрыть цель всем наблюдаемым и попросить согласие на публикацию и обсуждение полученных результатов.

? Участник как наблюдатель (все знают, что включен в группу для каких-то целей, но не известно для каких). Так, Маргарет Мид долгое время жила в культурах, которые изучала, на Самоа, Новой Гвинее проводила запись с помощью кино- и фотоаппаратуры, а затем анализировала материал и выдвигала свои гипотезы.

? Наблюдатель как участник (все знают, что включен в группу для определенных целей, но позволяют временно стать членом группы). В таком наблюдении от наблюдателя требуются определенные умения, так как он должен войти в доверие и стать полноправным участником группы для того, чтобы собрать необходимую информацию.

? Полный наблюдатель. Это невключенный эксперимент.

Основным преимуществом включенного наблюдения является его гибкость, так как исследователь не устанавливаем жестких рамок в отношении того, что собирается. Иногда невозможно изучать некоторые группы другими методами или получить необходимую информацию. Кроме того, это возможность получать надежные данные. Киддер (Kidder) утверждает, что чем дольше наблюдатель находится в группе, тем больше у него возможности получить правильную информацию (1981). Если члены группы хотят показать себя определенным образом, то они не могут это делать долгое время в отношении друзей и родственников. И даже если исследователь не заметит, что они ведут себя неестественно, то на это укажет ему прямо или опосредованно поведение других людей.

Основные трудности включенного наблюдения связаны с этическими проблемами, например, с обманом испытуемых, которые не предполагают, какую роль играет исследователь. Кроме того, из-за присутствия нового члена группы, может измениться поведение участников группы. Далее, сам наблюдатель, почувствовав себя членом группы, может необъективно оценивать ситуацию. Следующая сложность связана с тем, что нельзя фиксировать данные непосредственно в момент наблюдения, поэтому он может что-то забыть. И, наконец, полученные данные обычно нельзя распространить на другие популяции.

Наблюдение может проводиться как в лаборатории, так и в естественных условиях. Лабораторное наблюдение страдает теми же недостатками, что и лабораторный эксперимент, а именно тем, что поведение является специфическим, отличным от аналогичного поведения в естественной социальной среде. Поэтому чаще всего проводят полевое наблюдение, которое характеризуется высокой экологической валидностью. Примером полевого наблюдения является исследование Брауна (Brown), наблюдавшего за процессом усвоения речи у трех детей, записывая их общение с матерью на видеопленку, а затем анализируя его (1973).

В завершение рассмотрим вопрос о надежности данных, полученных с помощью наблюдения. Не всегда можно говорить об объективности исследования, так как возможны следующие ошибки. Во-первых, восприятие каждого человека является уникальным, и на него влияет множество фактов. Так, внимание привлекают обычно выдающиеся события, а другие можно просто не заметить. Большое влияние оказывает установка, когда исследователь склонен видеть то, что соответствует гипотезе, и не замечать события, опровергающие ее. Исследователь делает те же ошибки, которые возникают при восприятии других людей, описанные в главе по социальной перцепции. Часто говорят о логических ошибках, когда, например, по умению красноречиво говорить делают вывод о высоком уровне интеллекта. Или ошибочно делается вывод, что ребенок копирует поведение сестры, когда смотрит в ящик, в который она только что смотрела (на самом деле он просто хочет посмотреть, что привлекло ее внимание).

Если интервью или анкеты проводятся с детьми, то прежде всего возникает проблема понимания (то есть насколько дети понимают то, о чем их спрашивают в задании, анкете, интервью), а также проблема мотивации для выполнения задания. Довольно часто дети упрямятся выполнять задания такого типа. Тогда хорошим методом для выполнения задания является стимулирование.

Основные преимущества наблюдения - это тщательное описание исследуемого явления или поведения так, как они существуют в природе. Недостаток заключается в том, что наблюдение, в отличие от экспериментального метода, не может выявить причинно-следственную связь. Кроме того, довольно часто при наблюдении отсутствуют гипотезы.

Источниками ошибок наблюдения могут являться прежде всего реакции испытуемых, то есть их поведение может меняться в зависимости от присутствия наблюдателя. Для того, чтобы избежать этих ошибок, необходимо использовать методы наблюдения, при которых наблюдатель не вмешивается в происходящее, или использовать наблюдателей, которые уже присутствуют в естественном окружении испытуемого, например, преподавателей. Другой источник ошибок связан с поведением самого наблюдателя и зависит от его физических и психологических свойств, (например, способности к наблюдению, его ожиданий). Действительно, результаты наблюдений могут быть связаны с ожиданием, которое сам наблюдатель имеет относительно ситуации. Следовательно, можно сказать, что валидность наблюдений зависит как от наблюдателя, так и от надежности используемого метода. Следующим источником ошибок является сложность наблюдаемого поведения. Чем сложнее поведение, тем больше возможность ошибок. Поэтому в процессе исследования важно использовать простые виды кодирования материала, которые позволяют наиболее точно зарегистрировать наблюдаемое поведение.

Олпорт (Allport) в 1937 году выделил некоторые характеристики, которые присущи хорошему наблюдателю. Эти характеристики остаются важными до настоящего момента:

1) опыт;

2) интеллект;

3) интуиция;

4) независимость от того, за чем ведется наблюдение;

5) понимание сложности объекта.

Планируя наблюдение, исследователь должен сделать несколько выборов. Прежде всего ему необходимо выбрать группы, за которыми будет вестись наблюдение. Данные группы должны принадлежать к одной категории, должны иметь свойства, отличающие их от тех групп, которые принадлежат к другой категории. Каждая группа должна включать лиц с однородным поведением. В конечном итоге лучше иметь большое количество групп и лучше также избегать абстрактных принципов классификации. Но так как трудно наблюдать одновременно за многими группами, необходимо выбрать те, которые являются важными для целей исследования. Выбор группы наблюдения подразумевает ясное определение целей исследования и поведения, за которым будет вестись наблюдение.

Следующее, что необходимо сделать, это:

1) Выбор таксономии, то есть того, какие виды поведения будут наблюдаться. Это зависит от целей исследования.

2) Выбор, связанный с временными характеристиками, то есть помимо типа наблюдения необходимо решить, когда и сколько времени наблюдать.

3) Выбор способов записи, то есть использование «живой» записи или других видов записи, например, с помощью магнитофона, видеомагнитофона и т. д. Это также зависит от целей исследования.

4) Выбор системы кодирования, то есть системы обозначений для регистрации наблюдаемых аспектов поведения. При этом лучше использовать код, который ускоряет запись.

5) Выбор вспомогательных технических средств, то есть бумаги, ручки, магнитофона, телекамеры и т.д.

6) Выбор степени обобщения, которую необходимо получить. Если необходимо обобщить большое количество случаев, то потребуется большое количество испытуемых и наблюдаемых ситуаций.

7) Выбор контролируемых факторов исследования, то есть необходимо исключить все то, что «загрязняет» результаты (например, вмешательство наблюдателя, ожидания которого могут привести к искажению результатов).

Существуют различные типы выборок, используемых при наблюдениях.

1. Неструктурированная выборка - это такая выборка, в которой не накладываются никакие ограничения на испытуемых, на порядок наблюдения, на методику наблюдения. Она является оптимальной для описательных работ, то есть работ, которые не предполагают проведения количественного анализа результатов и позволяют ознакомиться с окружением.

2. П олная непрерывная выборка. Кратко описывается природа наблюдаемого поведения, момент появления данного типа поведения и его продолжительность, а также данные об исследователе. Метод дает наибольшее количество информации.

3. Выборка для последующих фокусированных наблюдений. В группе начинают с отдельного индивида и наблюдают за ним в течение заданного времени. Затем последовательно каждый член группы наблюдается таким же образом то же самое количество времени. Этот метод используется тогда, когда невозможно наблюдать одновременно за всеми испытуемыми.

4. Выборка по порядку. Обычно в данном случае исследователя интересует порядок появления определенных форм поведения. Следовательно, регистрируется не момент появления тех или иных форм поведения, а только порядок появления (раньше или позже другого).

5. Выборка по наличию - отсутствию. Наблюдается, присутствует или отсутствует определенное поведение в определенный период времени. Не представляет интереса ни продолжительность, ни частота поведения. Однако при этом методе лучше использовать более полные записи.

6. Заполнение матрицы. Этот метод позволяет представить в таблице взаимосвязь между поведением различных испытуемых. Такой тип выборки в большей степени подходит для исследования отношений между испытуемыми, чем для исследования индивидуального поведения (отношения доминантности, коммуникативные отношения и т.д.).

На практике применяется не какой-либо из указанных методов отдельно, а комбинация нескольких методов в зависимости от ситуаций и целей исследования.

Довольно часто наблюдение проводится не одним, а несколькими наблюдателями, результаты которых сравниваются. В этом случае основной проблемой является проблема согласованности результатов нескольких наблюдателей (экспертов). Обычно считается, что согласованность высока, когда имеется совпадение примерно по 85% материала. До сих пор неизвестно, насколько полным должно быть совпадение, чтобы исследование считалось валидным. Обычно согласование наблюдений делается не по всему, а приблизительно по 15% всего материала.