Принятие решений в неопределенности стр.255

Многие проблемы прогнозирования уникальны в том смысле, что в наличии имеется очень мало, если есть вообще, релевантной информации. Примерами могут быть прогноз спроса ядерной энергии в 2000 году, или прогноз того, когда будут изобретены эффективные лекарства от лейкемии. В таких проблемах эксперт должен полагаться исключительно на единичную информацию. Однако действительность показывает, что люди недостаточно чувствительны к данным распределения, даже если она имеется в наличии. В самом деле, недавнее исследование показало, что люди полагаются преимущественно на единичную информацию, даже если она скудна и ненадежна, и приписывают недостаточный вес данным распределения (Kahneman & Tversky, 1973,4; Tversky & Kahneman,10).

В контексте планирования есть очень много примеров, в которых игнорировалось распределение исходов предыдущего опыта. Ученые и писатели, как известно, склонны недооценивать время, необходимое для завершения проекта, даже если у них есть значительный опыт прошлых неудачных попыток работать согласно планируемому графику. Подобная склонность была задокументирована в оценке инженерами времени, необходимого для завершения ремонта электростанции (Kidd, 1970). Хотя эта ошибка планирования относится к мотивационным факторам, таким как принятие желаемого за действительное, очень часто она допускается даже тогда, когда недооценка длительности или стоимости является наказуемой.

Ошибка планирования является следствием тенденции пренебрегать распределительной информацией и принимать то, что можно определить как внутренний подход к прогнозированию, при котором сосредотачиваются скорее на составляющих специфической проблемы, чем на распределении исходов в подобных случаях. Внутренний подход к оценке планов с большой вероятностью приведет к недооценке. Строительство здания может быть завершено в сроки, например, если не будет задержек в доставке материалов, забастовок, необычных погодных условий и т.п. Хотя все эти помехи маловероятны, возможность того, что хотя бы одна из них может произойти, существенна. Такое комбинаторное соображение, однако, неадекватно представлено в интуиции людей (Bar-Hillel, 1973). Попытки побороть эту ошибку путем прибавления фактора погрешности редко являются адекватными, поскольку отрегулированное значение слишком близко к начальному значению, так что действует, как закрепитель (anchor) (Tversky & Kahneman, 1974,1). Принятие внешнего подхода, который рассматривает специфическую проблему как одну из многих, может помочь преодолеть эту склонность. При таком подходе не надо пытаться предсказать особый образ действий, при котором план может потерпеть неудачу. Скорее, необходимо соотнести насущную проблему с распределением сроков выполнения для подобных проектов. Полагают, что вероятнее получить соответствующую оценку, задавая внешний вопрос: Как долго обычно длятся такие проекты? А не просто внутренний вопрос: Каковы специфические факторы и трудности в рамках специфической проблемы?

Тенденция пренебрегать данными распределения и полагаться главным образом на единичную информацию усиливается любым фактором, увеличивающим ощущаемую уникальность проблемы. Релевантность данных распределения может быть скрыта подробным ознакомлением со специфическим случаем или сильной вовлеченностью в него. На кажущуюся уникальность проблемы также влияет и формулировка вопроса, ответ на который должен дать эксперт. Например, вопрос о том, сколько будет стоить разработка нового продукта, можно решить, используя внутренний подход, при котором общая стоимость будет разбита на компоненты. Эквивалентный вопрос о процентном превышении стоимости над текущим бюджетом, вероятно, заставит принять во внимание распределение превышения стоимости для разработок подобного рода. Таким образом, смена единицы измерения, - например, стоимости на превышение, - может изменить способ рассмотрения проблемы.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒