Принятие решений в неопределенности стр.261

Мы стремились к полноте обзора, придерживаясь следующих трех отборочных критериев:

1.    Рассматриваются только исследования, опубликованные в источниках с подобными обзорами. Таким образом, ответственность за контроль качества экстернализирована.

2.    Исключаются эпизодические свидетельства (с некоторыми исключениями). Хотя такие отчеты являются главным источником информации о некоторых видах попыток освобождения от предубеждений (например, использование экспертов), они подвержены интерпретационному и отборочному предубеждениям, которые требуют особого внимания вне сферы этого изложения (см. Главу 23).

3. Предполагается некоторое эмпирическое основание. Исключаются предположения, которые еще необходимо проверить, и теоретические доводы (например, об экологической валидности экспериментов), которые невозможно проверить.

Перед обзором будет предложено основание для попыток освобождения от предубеждений, характеризующее возможные подходы и предположения, лежащие в их основе. Такое основание может обнаружить повторяющиеся модели, будучи примененным к разнообразным предубеждениям в суждениях.

Методы освобождения от предубеждений

Когда существует проблема, вполне естественно искать виновного. Процедуры освобождения от предубеждения наиболее ясно могут быть категори-зированы согласно подразумеваемому безусловному утверждению о виновности. Наиболее важное различие состоит в том, ложится ли ответственность за предубеждение на человека, принимающего решение, на задачу или на определенное несоответствие между ними. Представляют ли предубеждения артефакты некомпетентного экспериментирования и сомнительной интерпретации, четкие случаи ошибочных суждений или неудачный результат деятельности экспертов, имеющих, но неправильно применяющих когнитивные умения? Как подытожено в табл. 1 и описано ниже, каждая из этих категорий может подразделяться дальше согласно тому, что можно назвать глубиной проблемы. Насколько фундаментальна сложность? Необходимы ли технические или структурные изменения? Стратегии для разработки техник освобождения от предубеждений различны для различных причинных категорий.

Таблица 1. Методы освобождения от предубеждений согласно основным предположениям

Предположение

Стратегии

Задачи с искажениями

Задачи с ложными

Поднять ставки

условиями

Прояснить инструкции (стимулы) Препятствовать ошибочному пониманию Использовать лучшие способы ответов Задавать меньше вопросов

Продолжение табл.1

Неправильно понятые

Демонстрировать альтернативную цель

задачи

Демонстрировать семантическое несогласие Демонстрировать невозможность задачи Демонстрировать обозреваемое различие

Ошибающиеся эксперты

Способные к

Предупредить о проблеме

совершенствованию

Описать проблему

Обеспечить личную обратную связь

Экстенсивно тренировать

Не поддающиеся

Заменить их

коррекции

Внести поправку в их ответы Планировать на основе ошибок

Несоответствие между оценивающими и задачей

Реструктурирование

Сделать знания точными Искать противоречивую информацию Разложить проблему на составные части Рассмотреть альтернативные ситуации Предложить альтернативные формулировки

Обучение

Полагаться на надежных экспертов Обучать с детства

Задачи с искажениями

Задачи с ложными условиями. У экспериментаторов есть стандартные вопросы, которые они ставят перед своей работой и работой других. Исследования публикуются только в том случае, если они внушают уверенность (в обозревателей или редакторов), что более очевидные артефакты исключены. Однако поскольку невозможно контролировать все и удовлетворить всех в начальном исследовании или серии исследований, попытку дискредитировать эффект, прежде всего, начинают с идентификации предполагаемых методологических артефактов. Среди требований, которые могут возникнуть, такие: (а) испытуемые равнодушны к задаче, — следовательно, необходимо поднять ставки, ведущие к лучшему выполнению; (б) задача привела испытуемых в замешательство, — следовательно, необходимо использовать более подробные инструкции и знакомые стимулы; (в) испытуемые не верили утверждениям экспериментатора о природе задачи или приняли другую структуру результатов выполнения, отличную от заданной, — следовательно, необходимо заверить их в том, что их наилучшая догадкао правильном ответе — это все, что интересует, и что им следует отвечать так, как они считают наиболее подходящим; (г) испытуемые были не в состоянии выразить то, что они знают, — следовательно, необходимо использовать более знакомые и гибкие способы ответов; (д) испытуемым задали слишком много вопросов и предложили стереотипные образцы ответа, чтобы помочь им справится с задачей, — следовательно, необходимо задавать меньше вопросов (или тогда определить свой исследовательский интерес как стереотипные ответы).


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒