Принятие решений в неопределенности стр.263

Не поддающиеся коррекции эксперты. В некоторых случаях тренер может решить, что успех невозможен или достижим только при участии процедур, заставляющих испытуемого отвечать оптимально. “Успех", который достигнут при существенной подсказке правильного ответа или создании неуклончивых характеристик запроса, лишен как теоретического, так и практического интереса. Не является новостью, что люди слушают то, что им говорят; но если им нужно каждый раз говорить, как следует отвечать, то кому они нужны?

В таких ситуациях существует три опции: (а) замена людьми, умеющими отвечать лучше; (б) внесение поправок в ошибочные суждения, предполагая, что количество и направление ошибок предсказуемы; (в) ппизнание неточности в суждениях людей при планировании действий на их основе. Принимающий решение или аналитик, махнувший рукой на лючей в любом из этих способов, все еще может внести вклад в наше понимание суждений оценкой размера, степени преобладания и упругости таких неисчезаю щих предубеждений. Однако так как улучшенное суждение не является целью этих корректирующих действий, здесь они будут рассматриваться поверхностно.

Несоответствие между экспертом и задачей

Реструктурирование. Возможно, самая милосердная и психологическая точка зрения состоит в том, чтобы не указывать пальцем и не обвинять ни эксперта, ни задачу. Вместо этого, предположим, что вопрос поставлен приемлемо, и что у эксперта есть все требуемые умения, но каким-то образом эти умения не используются. В духе инженерной психологии этот подход доказывает, что надлежащей единицей наблюдения является система человек-задача. Успех состоит в том, чтобы сделать их как можно более совместимыми. Подобно тому, как механически не поврежденному самолету необходима хорошая конструкция приборов, чтобы быть управляемым, правильная (то есть, не вводящая в заблуждение) задача может только тогда поддаваться обработке, если она будет реструктурирована в форму, позволяющую респондентам использовать те когнитивные умения, которые у них есть, с наибольшим преимуществом.

Хотя такое когнитивное проектирование является специфичным для задачи, имеется ряд повторяющихся стратегий: (а) принуждать респондентов выражать то, что они знают, ясно, а не позволять остаться этому “в голове”; (б) поощрять респондентов к поиску противоречивых свидетельств, а не собирать детали, подтверждающие предпочитаемый ответ; (в) предлагать способы разложения непреодолимой проблемы на более поддающиеся обработке и знакомые компоненты; (г) подталкивать респондентов к рассмотрению набора возможных ситуаций, с которыми они, возможно, сталкивались, чтобы лучше понять данную специфическую проблему; и (д) предлагать альтернативные формулировки представленной проблемы (то есть, использовать различные термины, конкретизировать, предлагать аналогии).

Обучение. Вариант подхода “система человек-задача” состоит в утверждении, что люди могут решить эту задачу, но не эти люди. Здесь должны использоваться альтернативы: (а) эксперты, которые, наряду с их основательными знаниями, приобрели некоторые особые способности по обработке информации в условиях неопределенности; или (б) новый вид людей, обучающийся с раннего возраста думать вероятностно. В определенном смысле этот взгляд говорит о том, что, хотя люди, в принципе, не являются неисправимыми, большинство окружающих все же таковы. Обучение отличается от тренировки (предыдущая категория) своим фокусом на развитии общих способностей, а не специфических умений.

Ретроспективное предубеждение: Пример попытки освобождения


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒