Принятие решений в неопределенности стр.279

Вкратце, размышление основано на моделях. В зависимости от своей модели человек может использовать различные алгоритмы эвристики. Математики могут выводить количественные следствия на основе математических моделей; люди с интуитивной моделью осуществления выборки могут успешно использовать статистическую эвристику; а люди со слишком простыми моделями могут использовать репрезентативную эвристику и, по крайней мере, в этой проблеме, будут вводиться ею в заблуждение.

Применение вероятностных моделей в повседневных выводах

Неудача использования вероятностной и статистической эвристики становится причиной ошибок не только в ответе на загадки типа проблемы ро дильного отделения; она также влияет на выводы людей в повседневных ситуациях, особенно в социальной сфере. Росс (Ross, 1977) предположил, что люди совершают фундаментальную ошибку атрибуции: они склонны приписывать поведение других людей личным наклонностям, не замечая ситуативных причин или временных внешних влияний на поведение. Мы дадим два примера этой ошибки и покажем, как рассмотрение вероятностных моделей помогает нам определять такой тип ошибок.

Нисбетт и Боргида (Nisbett и Borgida, 1975) показали, что испытуемые часто неспособны использовать информацию “консенсуса”: они подразумевают идиосинкразические, личные наклонности для поведения конкретного индивида, даже если их проинформировали, что больших:< гво других людей в подобной ситуации вели себя сходным образом. Например, в одном исследовании испытуемые оценивали “Грега Р.” как равнодушного и жестокого человека, потому что он не пришел на помощь “жертве”, у которой, как он был уверен, был приступ. Тенденция давать “Грегу Р.” такие негативные оценки была высокой как у испытуемых, которым дали информацию консенсуса, а именно, что большинство людей в идентичной ситуации не оказали помощи жертве, так ч у испытуемых контрольной группы, которым не давалась подобная информация консенсуса, и которые, таким образом, были уверены, что большинство людей помогли бы жертве.

Как люди могут выгодно использовать информацию консенсуса, чтобы смягчить свои выводы о личных чертах или склонностях? Нам кажется, что некоторые социальные психологи, которые все же делают акцент на ситуационных детерминантах поведения, оперируют при помощи интуитивной (а порой даже формальной) вероятностной модели, в которой некоторые ситуации ведут к высокой вероятное! г- определенного поведения почти для всех индивидов, тогда как некоторые индивиды могут обладать высокой вероятностью определенное поведения почти во всех ситуациях. По структуре, предлагаемой подобной моделью, информация консенсуса легко интерпретируется как свидетельство того, что конкретная ситуация была высоко вероятной, и, следовательно, возникновение подобного поведения не является хорошим свидетельством того, что данный индивид обладает высокой вероятностью такого поведения в других ситуациях.

Мы считаем, что вероятностные модели такого типа являются хорошей репрезентацией социального поведения, и они обеспечивают основание для критики выводов, которые не использовали выгодно информацию консенсуса. Испытуемые в исследовании Нисбетта и Боргиды, возможно, полагались исключительно на репрезентативную эвристику, конструируя модель целевого человека, который будет соответствовать данным: Грег Р. жестокий и равнодушный, потому что его действия кажутся жестокими и равнодушными.

В этом примере, как и в случае с проблемой родильного отделения нет слишком большого соблазна защищать выводы испытуемых. Чистая модель черт социального поведения, без какого бы то ни было ситуационного влияния на вероятность, не является очень разумной, и сами испытуемые, наиболее вероятно, допустили бы то же самое. Наш второй пример того, чего мы могли бы придерживаться, в качестве случая фундаментальной ошибки атрибуции, однако, ведет даже к большим спорам.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒