Принятие решений в неопределенности стр.287

Какое заведение выберет Дэвид JI. и почему? Постарайтесь проанализировать доводы с обеих сторон и объяснить, какая сторона сильнее.

Это особенно трудная проблема, потому что она содержит два различных вероятностных компонента: (а) довод основного значения, относящийся к маловероятному результату, что Дэвид JI. будет действовать на основе хвоста распределения (на основе текущих реакций своих друзей он может предположить, что модальный ответ по колледжу свободных искусств очень благоприятен, и что вариативность низка), и (б) довод размера/предубеждения выборки, касающийся адекватности его однодневного разоблачения. Мы предполагаем, на основе опытного исследования, что каждый из этих вероятностных компонентов блокирован обычным набором убеждений. А именно, что профиль предпочтений и антипатий индивида уникален и предсказуем только на основе опыта и личности этого индивида. Ощущения индивида, насколько таинственными они ни были бы в своем происхождении, являются, по крайней мере, надежными, с небольшим количеством информации о том, является ли объект достаточным для создания списка плюсов и минусов, который обеспечивает уверенное руководство для будущих реакций. Большинство незаконченных ответов по этой проблеме отражали эти убеждения (например, “он должен решать сам, а не его друзья”). Но не все ответы таковы. Вот один ответ выпускника, у которого не было курсовых работ по вероятности или статистике:

Я бы сказал, что он пойдет в колледж свободных искусств. Его негативный опыт был лишь кратким, очень поверхностным контактом с заведением. Его друзья, все истинные клоны его самого, были там (предположительно) некоторое время и знают место близко, и оно им нравится, тогда как для Университета правдивы обратные утверждения. Однако он будет оправдан, если будет иметь собственные впечатления об этих местах. Часто эта интуиция является высшим восприятием, которое мы не можем анализировать, и он будет прав, следуя ему. Хотя, я думаю, что первый упомянутый мной выбор более надежен, так как его опыт знакомства с двумя заведениями очень ограничен.

Мы считаем этот ответ полностью удовлетворительным статистическим ответом, хотя, конечно же, он не высказан на языке вероятностных моделей.

Мы начали эти исследования с подозрением, что в большинстве случаев, где формальная вероятностная модель может быть с пользой применена статистиком, существуют аналоги в повседневном мире, в которых подобное интуитивное использование вероятностного мышления часто происходит у сообразительных непрофессионалов. Например, мы отмечали раньше, что люди не могут формулировать модель, в которой поведение индивида рассматривается как функция и ситуативных переменных, и диспозиционных переменных, и в которой некоторые ситуации вызывают высокую вероятность поведения у большинства индивидов. Все же мы думаем, что люди всетаки оперируют чем-то похожим на этот вид моделей, когда поведение -это хорошге выполнение теста. Концепция “легкого теста”, когда большинство людей имеет высокую вероятность хорошего выполнения, широко известна и используема в нашей культуре. Мы подозревали, что другие виды вероятностных моделей, для других видов проблем, будут также применяться в повседневных выводах. Наши исследования пытались продемонстри ровать этот вопрос, показывая, что люди могут хорошо справляться с определенными проблемами, в то время как терпят неудачу в других с подобной формальной структурой, потому что в их моделях, лежащих в основе последних проблем, отсутствует вероятностный компонент.

Если подозрение подтверждается, это приводит нас к ряду вопросов, на которые мы можем постараться ответить экспериментально. В какой степени хорошее вероятностное размышление обязано применению абстрактной или формальной модели определенного типа? Почему формальная модель должна быть легко применимой в конкретных задачах определенного типа и редко в других? Если успешное размышление не является применением бессодержательной формальной модели, тогда как оно должно быть описано в теоретических терминах? Другие вопросы касаются индивидуальных различий в моделировании и использовании правил. В какой степени использование вероятностного рассуждения является устойчивой личной диспозицией? Коррелирует с интеллектом? Связана с полученным образованием?


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒