Принятие решений в неопределенности стр.292

Со мной это не случится. Суждения людей о причинах смерти, возможно, так хороши, как того можно ожидать, учитывая, что они не являются ни специалистами в рассматриваемых видах риска, ни обеспечены репрезентативными выборками информации. Точное восприятие вводящих в заблуждение выборок информации может также рассматриваться, как лежащее в основе другого очевидного предубеждения суждений - склонности людей рассматривать самих себя как обладающих личным иммунитетом от риска. Подавляющее большинство людей уверены, что они лучше, чем средние водители (Naatanen & Summala, 1975; Svenson, 1980), более вероятно, чем это есть в среднем, проживут более 80 лет (Weinstein, 1980), менее вероятно, чем это есть в среднем, понесут ущерб от потребляемых продуктов (Rethans, 1979) и так далее. Хотя такое восприятие является, очевидно, нереалистичным, в перспективе опыта отдельного индивида риск выглядит очень маленьким. Рассмотрим вождение автомобиля: несмотря на быстрое вождение, подрезание и т. д., плохие водители совершают поездку за поездкой без неудач. Этот личный опыт демонстрирует им их исключительное мастерство и безопасность. Более того, их косвенный опыт через средства массовой информации показывает им, что если происходят несчастные случаи, они происходят с другими. Получая подобный вводящий в заблуждение опыт, люди чувствуют себя достаточно оправданными, отказываясь принимать защитные меры, такие как использования ремня безопасности в автомобиле (Slovic, Fischoff & Lichtenstein, 1978).

Вне поля зрения - вне размышлений. В некоторых ситуациях неспособность оценить пределы “имеющихся в наличии” данных, может успокаивать самодовольство людей. В исследовании Фишхоффа, Словика и Лихтенштейн (Fischoff, Slovic и Lichtenstein, 1978) три группы студентов колледжа попросили оценить полноту дерева ошибок, показывающего риск, связанный с проблемой завести машину (см. рис. 3). Одна группа видела полное дерево. Каждая из двух других групп получила другое, сокращенное дерево. В одном варианте отсутствовали ветви пуска, зажигания и злонамерен ных действий; другому варианту недоставало ветвей, подробно описывающих аккумулятор, топливо и другие проблемы двигателя.

Инструкция к задаче гласила следующее (цифры в скобках были предложены людям, которые видели сокращенное дерево):

Каждый день по всем Соединенным Штатам миллионы водителей выполняют следующие действия: садятся в машину, вставляют ключ в замок зажигания, пытаются завести двигатель. Иногда двигатель не заводится, и поездка откладывается. Мы бы хотели, чтобы вы подумали о разнообразных проблемах, которые могут быть достаточно серьезными, чтобы быть причиной того, что машина не может завестись и поездка водителя откладывается, как минимум, на 1 минуту.

Диаграмма на следующей странице предназначена для того, чтобы помочь вам подумать об этих проблемах. Она показывает шесть (три) главных недостатков, являющихся причиной того, что двигатель машины не заводится. Эти главные категории, возможно, не охватывают всех возможностей, поэтому мы включили седьмую (четвертую) категорию: все другие проблемы.

Пожалуйста, тщательно рассмотрите эту диаграмму и ответьте наследующие вопросы: Оцените, в среднем, какое количество из 100 задержек, когда поездка откладывается из-за “неудачи запуска”, вызвано каждым из семи (четырех) факторов. Поставьте свои оценки в строках бланка согласно факторам, названным ниже.

Если люди, которые видели сокращенные деревья, были должным образом чувствительны к тому, что упущено, доля проблем, которые они отнесли к “другим проблемам”, уравняет сумму долей проблем, отнесенных к сокращенным ветвям и к “другим проблемам” теми, кто видел полное дерево. Результаты в Таблице 3 показывают: что было вне поля зрения, было вне рассуждений. Например, в сокращенном дереве группы 1 “другие проблемы” должны были увеличиться в шесть раз (от 0.078 до 0.468), чтобы отразить долю нарушений из-за проблем запуска, зажигания и злонамеренных действий, которые были упущены в диаграмме. Вместо этого, “другие проблемы” были только удвоены, тогда как значение трех упомянутых систем было существенно увеличено. Второе исследование не только повторило эти результаты, но и показало, что люди, рассматривавшие сокращенные деревья, судили о неудаче пуска (по всем причинам), как менее вероятной, чем это делали те, кто наблюдал несокращенное дерево.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒