Принятие решений в неопределенности стр.294

Таблица 3. Приписывание нарушений запуска для сокращенного и несокращенного деревьев

Средняя доля нарушений запуска по типу

Акку

Пуско

Топлив

Систе

Двига

Злона

Дру

муля

вая

ная

ма

тель

мерен

гие

тор

систе

система

зажи

ные

Группа

п

ма

гания

дейст вия

Несокращенное дерево

0.264

0.195

0.193

0.144

0.076

0.051

0.078

Сокращенное дерево 1

0.432

-

0.309

-

0.116

-

0.140а

Сокращенное дерево 2

-

0.357

-

0.343

-

0.073

Ъ.22Т>

Примечание: Тире означает, что данная ветвь была убрана “Должно быть 0.468 ь Должно быть 0.611

Источник: Slovic, Fischoff & Lichtenstein (1978)

Чрезмерная уверенность

Знание с уверенностью. Особенно вредный аспект эвристики состоит в том, что люди типично имеют большую уверенность в суждениях, основанных на ней. В другом исследовании, развивающем идею изучения причин смерти, людей попросили указать шансы того, что они были правы, выбирая более частое из пары смертельных событий (Fischoff, Slovic & Lichtenstein,

1977). Таблица 4 показывает процентное отношение правильных ответов по каждой из наиболее часто используемых категорий шанса. В эксперименте 1 испытуемые были разумно калиброваны, давая шансы 1:1, 1.5:1, 2:1 и 3:1. То есть, процентное соотношение их правильных ответов по этим шансам было близким к соответствующему правильному процентному соотношению. Однако тогда как шансы возрастали с 3:1 до 100:1, точность увеличивалась незначительно или вовсе не увеличивалась. Только 73% ответов с шансами 100:1 были правильными (вместо 99,1%). Точность подскочила до 81% при шансе 1.000:1 и до 87% при 10. 000:1. Для ответов с шансами 1. 000. 000:1 или большими, точность составляла 90%; соответствующая степень уверенности была у шансов 9:1. 12% ответов, не перечисленных в табл. 3, так как они попали в промежуток между наиболее употребляемыми категориями шанса, показали сходную модель чрезмерной уверенности. Резюмируя, можно отметить, что испытуемые были часто не правы, даже на самых высоких уровнях шансов. Более того, они дали много предельных ответов по шансам. Больше половины их суждений имели шанс, больший, чем 50:1. Почти четверть - больший, чем 100:1.

Второй эксперимент пытался улучшить результаты, предлагая испытуемым больше инструкций. Экспериментальная сессия началась с 20-минутной лекции, которая подробно объясняла концепцию вероятности и шанса. Обсуждались тонкости выражения чувства неуверенности человека суждениями о численных шансах, с особым ударением на том, как использовать маленькие шансы (между 1:1 и 2:1), если довольно неуверен в правильном ответе. Была дана диаграмма, показывающая отношения между разнообразными шансами и соответствующей вероятностью. И, наконец, испытуемых обучили концепции калибровки (Глава 22) и настоятельно попросили вынести шансовые суждения таким образом, чтобы они были хорошо калиброваны. Хотя результаты немного улучшились, испытуемые снова демонстрировали неоправданную уверенность (см. табл.4). Они приписали шансы, большие или равные 50:1, приблизительно 1/3 вопросов. Только 83% ответов, связанных с этими шансами, были правильными.

Таблица 4. Процентное отношение правильных ответов для основных категорий шансов

Шансы

Соотвую-щий правильный %а

Летальные события

Вопросы на общие темы

Эксперимент 1ь

Эксперимент 2Ь

Эксперимент Зь

N

%

N

Пра виль ный

%

N

%

N

Пра виль ный

%

N

%

N

Пра виль ный

%

1:1

1,5:1

2,5

2:1

3:1

3,5

5:1

10:1

1 167

20:1

1,5

50:1

1,5

100:1

1 180

1.000:1

99,9

10.000:1

100.000:1

0,5

1.000.000:1

Итого

6.098

2.981

3.855

Общий правильный

%

71.0

72.5

73.1

Примечание: % N относится к процентному отношению суждений о шансах, которые попали в каждую основную категорию. В эксперименте 1 было 66 испытуемых, в Эксперименте 2 - 40 и в Эксперименте 3-42. а Для хорошо калиброванных испытуемых


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒