Принятие решений в неопределенности стр.298

Деревья ошибок. Разработчики деревьев ошибок, подобного тому, что на рис.З, должны принимать многочисленные осмотрительные решения в отношении того, как организовать и представить разнообразные источники проблемы. Одно такое решение, которое явно дает незначительное различие в ответах, состоит в том, какое количество подробностей должно быть предложено; Фишхофф, Словик и Лихтенштейн (Fischhoff, Slovic и Lichtenstein, 1978) обнаружили сходное восприятие с различным уровнем подробностей. Одно лишь упоминание ветви позволяло людям точно оценить, насколько проблемной будет эта ветвь, описанная подробно. Однако, объединяющие ветви (например, соединяющие пусковую систему и систему зажигания в одну более широкую категорию) или расщепляющие ветви (например, разделяющие систему зажигания на систему зажигания (неисправная катушка и свечи зажигания, см. рис. 3) и систему распределения (неисправный распределитель и проводка)) все же давали разницу в ответах. О данном наборе проблем судили как об объясняющем где-то на 30% больше нарушений, когда он был представлен как две ветви, чем когда он был представлен как одна ветвь.

Ремни безопасности. Вторая демонстрация значения формата презентации идет из изучения отношений к использованию автомобильных ремней безопасности (Slovic, Fischhoff & Lichtenstein, 1978). Рассматривая предыдущее исследование, демонстрирующее критическое значение вероятности вреда в защитном действии пристегивания (Slovic, Fischhoff, Lichtenstein, Corrigan & Combs 1977), Словик, Фишхофф и Лихтенштейн доказывали, что нежелание людей добровольно надевать ремни безопасности может быть вызвано предельно маленькой вероятностью попадания в аварию с летальным исходом во время единственной поездки. Поскольку такие аварии случаются только один раз на 3,5 млн личных поездок, а приводящее к нетрудоспособности повреждение только один раз на 100. 000 личных поездок, отказ надеть ремень безопасности может казаться вполне обоснованным. Однако он выглядит менее здравым, если принять во внимание перспективу множественных поездок и рассмотреть существенную вероятность аварии в какой-либо из поездок. За 50 лет вождения (около 40. 000 поездок) вероятность смерти увеличивается до 0.01, а вероятность получить, по крайней мере, одно приводящее к нетрудоспособности повреждение до 0.33. В экспериментальном исследовании Словик, Фишхофф и Лихтенштейн по казали, что люди, которых просили рассмотреть эту перспективу длиною в жизнь, отвечали в отношении ремней безопасности (и воздушных подушек) более благосклонно, чем это делали люди, которых просили рассмотреть перспективу единичных поездок. Будет ли сохранено и введено в поведение благосклонное отношение к ремням безопасности, вызванное удлиненной временной перспективой, остается под вопросом.

Псевдоуверенность. Согласно “теории перспективы (prospect theory)” (Kahneman & Tversky, 1979b), исходы, которые лишь просто возможны, недооцениваются в сравнении с исходами, которые получены с уверенностью. Как результат, любые защитные действия, которые уменьшают вероятность вреда, скажем, с 0.01 до 0, будут оценены значительно выше, чем действия, уменьшающие вероятность с 0.02 до 0.01.

Тверски и Канеман (Tversky и Kahneman, 1981) отмечают, что умственной репрезентацией защитных действий можно легко манипулировать с целью изменения кажущейся уверенности, с которой они предотвращают вред. Например, страховой полис, который охватывает пожары, но не наводнения, можно было бы представить либо как полную защиту от специфического риска пожаров, либо как сокращение в пределах общей вероятности потери собственности. Теория перспективы предсказывает, что полис будет казаться более привлекательным с точки зрения первой перспективы (названной “псевдоуверенностью”), по которой он предлагает безусловную защиту от ограниченного набора проблем.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒