Принятие решений в неопределенности стр.303

Одним неизбежным последствием этого “расхождения в восприятии” является неопределенность и недоверие части общественности, считающей, что риск значительно больше, чем говорят оценки экспертов (Kasper, 1979; Starr & Whipple, 1980). Эксперты, в свою очередь, подвергают сомнению рациональность общественности и осуждают “эмоциональность”, ставящую в тупик технологический прогресс. В результате - резкая и иногда грубая конфронтация.

Признание этого расхождения в восприятии привело к заявлению экспертов, что общественность должна быть “образована” в отношении “реального” риска атомной энергии. Один аналитик общественного мнения (Рокоту, 1977) определил вопрос следующим образом:

Наибольшая проблема, мешающая искушенному суждению по этому вопросу, - это недостаток знаний и фактов. В такой обстановке ужасные рассказы, путаница и иррациональность часто одерживают верх. Только посредством подробного изучения фактов и знаний люди могут узнать, какой выбор является реальным.... (с. 12)

Наша точка зрения состоит в том, что усилия, предпринятые, чтобы уменьшить расхождение в восприятии, сталкиваются с более важными препятствиями. Это заключение основано на двух ключевых аспектах проблемы, техническом и психологическом.

Технические препятствия

Техническая реальность такова, что существует немного определенных фактов, относящихся к вероятности серьезных повреждений реактора. Технология так нова, а рассматриваемые вероятности так малы, что точные оценки риска не могут быть основаны на эмпирическом наблюдении. Вместо этого, подобные оценки извлекаются из сложных математических моделей и субъективных суждений.

Сложность представления оценок риска заставила многих критиков поставить под сомнение их валидность (Bryan, 1974; Fischhoff, 1977; Primack, 1975). Главный интерес состоит в том, что важные инициирующие события или пути, ведущие к нарушениям, могут быть упущены, что вызывет недооценку риска. Другая проблема оценки надежности проектов реакторов -это сложность принятия в расчет “нарушений общей модели”, в которых мнимо независимые системы, разработанные таким образом, чтобы поддерживать друг друга, выходят из строя из-за одной непредвиденной общей причины. Критик атомной энергии Джон Холдрен (John Holdren) скептичен относительно обоснованности оценок редких катастроф и кратко излагает техническую проблему так:

Сообщество экспертов разделилось в отношении возможного реализма вероятностных оценок в пределах от 1 на 10. ООО до 1 на 1 млрд за реакторный год. Я среди тех, кто убежден в невозможности в принципе аргументировать цифры, настолько малые, как эти, убедительными теоретическими доводами. Причина, по которой я придерживаюсь такого взгляда, прямая: атомно-энергетические системы так сложны, что вероятность серьезных ошибок, содержащихся в анализе безопасности, так велика, что может сделать бессмысленной крошечную вычисленную вероятность аварии (Holdren, 1976, с. 21).

Психологические препятствия

Общественную боязнь атомной энергии не следует рассматривать как иррациональную. Частично она подпитывается осознанием того, что факты оспариваются, и что эксперты ошибались в прошлом, когда они облучали увеличенные миндалевидные железы или позволяли людям наблюдать испытания ядерных бомб с близкого расстояния. Что можно подвергнуть сомнению, так это степень, в которой фундаментальные способы мышления людей (такие как опора на эвристику доступности) приводят их к искаженным взглядам. Конечно, риск атомной энергии покажется главным кандидатом для предубеждения доступности из-за обширных репортажей в СМИ, посвященных ему, и его ассоциации с яркими, легко воображаемыми опасностями ядерной войны.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒