Принятие решений в неопределенности стр.308

Задачи подтверждения правила и подтверждения довода были использованы в попытке определения того, понимают и принимают ли люди правило конъюнкции. Сначала мы представили группе статистически необученных студентов колледжа несколько похожих на правила утверждений, которые они должны были классифицировать как правдивые и ложные. Утверждение: “Вероятность X всегда больше, чем вероятность X и Y” было подтверждено 81% респондентов. Для сравнения, только 6% подтвердило утверждение “Если А более вероятно, чем В, то они не могут произойти оба”.

Эти результаты показывают некоторое понимание правила конъюнкции, хотя подтверждение не единогласное, возможно, из-за абстрактной и необычной формулировки.

Также использовалась процедура подтверждения довода, в ходе которой респондентам дали описание Линды с последующими утверждениями (А) и (В) и попросили проверить, какой из следующих доводов они рассматривают как правильный:

(i)    А более вероятно, чем В, потому что вероятность того, что Линда и кассир в банке и активная феминистка, должна быть меньше, чем вероятность того, что она кассир в банке.

(ii)    В более вероятно, чем А, потому что Линда похожа на кассира в банке, активно участвующую в феминистском движении, больше, чем на кассира в банке.

Довод (i), благоприятствующий правилу конъюнкции, был подтвержден 83% аспирантов-психологов, но только 43% статистически неопытных сту-дентов. Обширные обсуждения с респондентами подтвердили эту модель. Статистически обученные респонденты немедленно признали валидность правила конъюнкции. Необученные респонденты, с дугой стороны, были гораздо менее впечатлены нормативными доводами, и многие остались при своих первоначальных ответах, которые не согласовывались с правилом конъюнкции.

К нашему удивлению, необученные испытуемые не глубоко понимаем правило конъюнкции; они были склонны подтверждать его абстрактно, но не тогда, когда оно противоречило сильному ощущению репрезентативности. С другой стороны, статистически обученные испытуемые признали валидность правила и были способны применить его в особенно ясной проблеме. Однако, статистическая искушенность не предотвращала появления эффекта конъюнкции в менее ясных вариантах той же проблемы. В терминах настоящей трактовки, эффект конъюнкции оказывается ошибкой применения, по крайней мере, для более обученных испытуемых. Для более полного обсуждения этого вопроса, см. Главу б.

В попытке описать етатистичекую интуицию людей при различных уровнях обученности Нисбетт, Кранц, Джепсон и Фонг (Nisbett, Krantz, Jepson & Fong, Глава 32, этого издания) использовали процедуру извлечения, согласно которой респондентам требовалось оценить и оправдать определенные заключения и выводы, относящиеся к персонажам кратких рассказов. Исследователи наблюдали большие индивидуальные различия в понимании основных статистических принципов, которые высоко коррелировали с уровнем статистической обученности. Естественно, статистическая интуиция зависит от ума, опыта и образования. Как и в других формах знания, то, что интуитивно для эксперта, часто не-интуитивно для новичка (см., например, Larkin, McDermott, Simon & Simon, 1980). Несмотря на это, некоторые статистические результаты (например, совпадение дней рождения или смена “орлов” и “решек” в игре по подбрасыванию монет) остаются контр-интуитивными даже для изучающих теорию вероятности (Feller, 1968, с. 85). Далее, существуют свидетельства, что ошибки (например, проигрыш азартного игрока), которые обычно совершаются неопытными респондентами, можно также обнаружить у статистически обученных респондентов при решении более тонких проблем (Tversky & Kahneman, 1971,2).


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒