Принятие решений в неопределенности стр.314

Предположения, подразумеваемые опросником, могут также вносить вклад в результаты, наблюдавшиеся Фишхоффом, Словиком и Лихтенштейном (1978), которые просили неопытных испытуемых и опытных автомехаников оценить вероятность различных неполадок, которые могут быть причиной нарушений в запуске машины. Они обнаружили, что оцененная вероятность категории “все другие проблемы” была достаточно нечувствительна к полноте списка и едва увеличилась, когда основной фактор (например, вся электрическая система) был удален из списка.

Даже едва уловимые и косвенные ключи к разгадке могут быть эффективны. В недавнем исследовании мы дали испытуемым следующую информацию: “Мистер А - кавказец, 33 лет. Он весит 190 фунтов”. Одну группу испытуемых попросили угадать его рост. Другие испытуемые также пытались догадаться о его росте, после того, как сначала пытались догадаться о размере его талии. Средняя оценка была значительно выше в первой группе, примерно на один дюйм. Мы подозреваем, что испытуемые, сначала оценивавшие размер талии приписали большую часть веса мистера А его обхвату, чем это сделали испытуемые, которые только лишь угадывали его рост.

Мы заключаем, что разговорный аспект исследований суждений заслуживает более тщательного рассмотрения, чем он получил в прошлых исследованиях, включая наше собственное. Мы не можем всегда предполагать, что люди сделают или должны сделать тот же вывод, наблюдая факт и слушая сообщение об этом же факте, потому что правила разговора, которые регулируют коммуникацию между людьми, не применимы к информации, которая получена из естественного наблюдения. Часто трудно задавать вопросы, не давая (полезных или вводящих в заблуждение) ключей относительно правильного ответа и не выражая информации об ожидаемом ответе. Обсуждение родственного нормативного вопроса, касающегося интерпретации-свидетельства, включено в исследование Бар-Хиллел и Фолк (Ваг-Hillel и Falk, 1980).

Естественно, вероятно, что факторы предубеждения, упомянутые нами, будут оказывать наибольшее воздействие в ситуациях высокой неопределенности. Испытуемые не будут придавать много значенияинтерпретаци-ям разговорного отношения экспериментатора, если они будут противоречить уверенному знанию правильного ответа на вопрос. Однако, в области, где было проведено большинство исследований суждений, изменения разговорного контекста могут воздействовать на процесс рассуждения так же, как и на наблюдаемый ответ.

Ошибки суждения: положительный и отрицательный анализ

Часто полезно различать положительную и отрицательную стороны ошибок суждения. Положительный анализ концентрируется на факторах, которые производили частично неправильный ответ; отрицательный анализ объясняет, почему не был дан правильный ответ. Например, положительный анализ ошибки ребенка в задаче Пиаже пытается обозначить факторы, которые определяют ответ ребенка, такие как относительная высота или площадь поверхности двух, контейнеров. Отрицательный анализ того же поведения сфокусировался бы на препятствиях, которые помешали ребенку получить и понять сохранение объема. В исследовании суждений в ситуациях неопределенности положительный анализ касается эвристики, которую используют люди в суждениях, оценках и предсказаниях. Отрицательный анализ связан со сложностями понимания и применения элементар ных правил рассуждения. В случае ошибки понимания отрицательный анализ фокусируется на препятствиях, которые мешают людям открыть релевантное правило самим или принять простые его объяснения. Отрицательный анализ ошибки применения стремится идентифицировать способы, при которых кодирование проблем может скрывать релевантность правила, которое известно и принято.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒