Принятие решений в неопределенности стр.324

Утверждение 1 допускает только единичное суждение о вероятности, что Джон будет дома. Утверждение 2 могло бы поддержать как распределительную, так и единичную оценки. Относительная частота сходных событий, когда Джон был утром дома, обеспечивает естественную оценку вероятности, что он будет там завтра, но это выражение также наделило Джона склонностью проводить утро дома, в большей степени, чем это сделало Утверждение 1.

Мы предположили (Kahneman & Tversky, 1979а, 30), что люди обычно предпочитают единичную форму, согласно которой они принимают “внутреннюю точку зрения” причинной системы, который немедленно выдает исход, в большей степени “внешнюю точку зрения”, которая связьюает рассматриваемый случай со схемой осуществления выборки. Наш пример планирования иллюстрирует это предпочтение единичной модели. Он также иллюстрирует еще один эффект, который, как мы подозреваем, достаточно общий: распределительная форма суждения с большей вероятностью, чем единичная, выдает точные оценки значений и разумную оценку вероятности.

Теперь мы обратимся к различию между формами оценки внутренней неопределенности, которые иллюстрируют следующие примеры:

3.    “Я полагаю, что Нью-Йорк севернее Рима, но я не уверен”.

4.    “Я думаю, ее зовут Дорис, но я не уверен”.

Неопределенность, выраженная этими утверждениями, полностью внутренняя: утверждения отражают (частичное) неведение, а не диспозицию внешних объектов. Несомненно, говорить о некоторой возможности Нью-Йорка быть расположенным севернее Рима (между прочим, это не так), или о некоторой возможности Линды запоминаться как Дорис, несколько неестественно.

Эти два утверждения различаются по характеру свидетельства, на котором они основаны. Утверждение 3 могло бы отразить процесс тщательной проверки и взвешивания свидетельств и доводов (например, Нью-Йорк намного холоднее, чем Рим, Рим находится в центре Италии и т.д.). Утверждение 4 имеет иной характер. Выраженная уверенность основана на интроспективном суждении о силе ассоциации. Как это часто случается, когда мы проверяем орфографию по тому, “правильно ли выглядит” слово, уверенность опирается на непроанализированный опыт. В исследованиях психофизики и памяти уверенность, связанная с суждениями, значительно коррелирует с точностью: люди с большей вероятностью уверены, когда они правы, чем когда неправы, хотя их оценки о собственной правоте плохо калиброваны (см. Главу 22).

Как и в случае внешней неопределенности, внутренняя неопределенность, связанная с определенным вопросом, иногда может быть оценена как аргументированной формой, так и интроспективной формой. Например, к вопросу относительно возраста кинозвезды можно подойти интроспективно, пытаясь найти ответ, который звучит похоже, или согласно аргументированной форме, пытаясь извлечь ответ из других знаний.

Мы не хотели бы предположить, что любой опыт неопределенности можно отнести к одному из четырех вариантов Рисунка 2. Несомненно, существует много смешанных и неопределенных случаев. Мы видели, что неопределенность в данной проблеме может быть приписана внешним диспозициям, неведению человека или комбинации того и другого, и что она может быть оценена согласно единичной форме, распределительной форме или смеси этих форм. Целью нашего трактования было выдвинуть на первый план некоторые значительные измерения в разнообразии опыта неопределенности, а не предложить исчерпывающую взаимоисключающую классификацию этого опыта. Попытка классификации экспериментальных операций в измерении субъективной вероятности описана у Хоуэлл и Бернетт (Howell и Burnett, 1978).


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒